Wikipedia和MSDN显然有更加系统的描述，深入学习请移步。
ATL承袭STL(Standard Template Library)，包含了一个object向导，可以用最简洁的代码快速地建立起object的基本结构。
我是在接触ActiveX的时候接触到ATL的，就以这种方式往下看咯。
ActiveX
ActiveX广义上指Microsoft的整个COM(Componet Object Model)架构，通常用来指基于标准COM界面实现OLE(Object Linking and Embedding)的ActiveX控制项，其中包括了应用于Internet的多种技术。
感觉上是充当一个调解员的角色，融合不同的应用。
ATL
目前MFC和ATL代表了两种框架，分别面向不同类型的基于Windows的开发。MFC代表了创建独立的Windows应用的一种简单、一致的方法；ATL提供了一种框架来实现创建COM客户机和服务器所必须的样板文件代码。这两种框架在它们对于开发ActiveX的用途上会合了。ATL提供了一些工具类以实现窗口，这样在ATL组件里就可以不依赖MFC而很方便的创建窗口。
以下是某人的比喻……
“MFC是一个男人，从Microsoft C/C++ version 7.0到Visual Stduio.net 2005一直承担着软件框架设计的角色，风风雨雨路不回头，屹立在软件设计大道，为开发者提供便利，著名的BCG库和XTREME库都是在MFC源码基础上的改进。它大而繁杂，曲折通幽，粗旷豪放。它必须承担责任，提供软件设计的一套解决方案，而且背负着历史包袱，所以难免带有一些成熟男人的深邃而不被人理解。如果你还一味的去批判它，那只能说你不懂男人的心，不理解一个男人难言之苦。
ATL是一个女人，小巧灵活讨人喜爱，它作为COM思想的实现而拿出来解决软件协作的问题。它可以不具体实现功能而只留出一些接口，接口两端相通并且随时拔插，多么完美一个女人!为一个C++对象配备一个ATL对象你可以想象有什么结果嘛?
软件设计中的MFC与ATL
以前我一直以为ATL就是做控件、构造插件接口体系的，而MFC就是用来做界面功能。它们属于不同体系，在功能级别上存在差异，所以只是在纵向上结合而没有尝试横向的结合。人类社会是自然的，软件社会也应该是自然的。自然代表一种随和，亲近，协调。
提到MFC，八九不离十就涉及到软件界面开发。目前来说软件复用需求越来越高，而软件功能的不确定因素越来越大，一个特定的界面行为可能不确定。MFC是一个男人，用它可以做任何想做的界面，这就是它的刚性。但是我们到底是要去做什么还是告诉别人我们可以做什么呢?如果我们一味的做，那我们充其量只是一个莽夫，是吕布有勇无谋。我告诉你我有一个MFC对象，还告诉你它可以做什么，这样不就够了。
MFC是男人天生缺乏沟通能力，所以无法告知外界它自身的行为，只有它自己知道。这时候就需要一个管子插到对象内部去了解它，而ATL刚好提供了一个接口，将其一段插入MFC对象内部而露出另一端以便告知外界MFC对象内部的行为。这样的界面是可解释的界面，它具有做事情的能力，但是它不去做，而成为可复用界面。”
